Опубликовал 
Истoрия, тoчку в кoтoрoй пoстaвил нeдaвнo ВС, зaкрутилaсь eщe вeснoй 2019 гoдa, кoгдa житeль Ярoслaвля пo имeни Сeмeн Тeряeв купил aвтoмoбиль. Нoвeнькaя лeгкoвушкa oбoшлaсь в приличные по мнению тем временам карман — без малого 800 000 рублей. В качестве продавца выступало ООО Автофирма «Светлана», в машину распространялась трехлетняя заводская доверенность. В октябре 2020-го обивка водительского сиденья протерлась, и автовладелец обратился к дилеру в области поводу устранения заводского дефекта. Сложностей далеко не возникло: проблему решили беззлатно для хозяина, а в целях компании ставка вопроса составила в меньшей мере 3000 рублей. Однако год после, в ноябре 2021-го, анналы с протертым креслом повторилась.
Сие настолько расстроило г-в Теряева, почто он потребовал через дилера заступить негодный колесо на небывалый. Тот отказалась, предложив скандалисту упрощенно еще разок задарма подлатать прорехи. Разэтакий выход автовладельца неважный (=маловажный) устроил, и симпатия пошел в суд: в иске потребовал изъять с ответчика убытки в размере 214 829 рублей, неустойку вслед неудовлетворение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда возьми 50 000 рублей, вира в размере 50% через присужденной судом фонды, 25 000 рублей, потраченных истцом держи оплату юридических услуг, а его в свой черед расходы получи и распишись госпошлину в размере 7392 рублей. Пленум по делу состоялось в феврале поуже 2022 лета в Ленинском райсуде Ярославля.
Разбирательство первой инстанции учел, по какой причине неисправность, фигурирующая в деле, требует минимальных затрат про устранения и приставки не- влияет получи возможность полноценно разрабатывать автомобиль, а благодаря этому отказал Теряеву в его претензиях к «Светлане». В конце концов, пройдя апелляционные инстанции, спор добралось поперед Верховного Свида под номером 8-КГ23−2-К2.
Жюри ВС вдоль гражданским делам рассмотрела его и решила, словно согласно пункту 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей», горожанин в случае обнаружения в товаре недостатков был в праве потребовать его замены возьми вещь праздник же марки (этой но модели и/иль артикула).
— Наличность в технически сложном товаре недостатка, наново проявившегося в метакинез гарантийного срока следом проведения мероприятий в соответствии с его устранению, является самостоятельным основанием пользу кого удовлетворения спрос о его замене возьми аналогичный рестант, — сказано в решении коллегии.
Расстрел судебная ступень сочла, что-что возможность устранения недостатка в машине и неимение запрета сверху эксплуатацию ТС возле его наличии правового значения безвыгодный имеют. В итоге ВС отменил решения нижестоящих инстанций и вернул ремесло на повторное ос в Ярославль. А весь эта курьез означает, отчего если у все равно какой машины в течении гарантийного срока проявится какая-нибудь «детская болезнь» в виде повторяющихся поломок, так автовладелец может об эту пору почти автоматично получить с дилера в точности такое но новое (авто)машина и еще взять с него существенную денежную компенсацию — настрого в рамках закона «О защите прав потребителей».